ČT24: Kdo (nás) tedy bude léčit? 

Další pořad na téma Tradiční čínská medicína (TCM) v České televizi byl možná pro méně časté diváky překvapením. Chyběl křik a hysterické odsuzování, posměšná jízlivost, která bývá zbraní z argumentační slabosti, se minula účinkem, klid, rozvaha a přehled bodovaly.

Kdo se utkal?

Dalo by se říci – rozum a ideologie. Profesor Roman Prymula jako mediální diskutér vyzrál a jsa letory rozvážné, pozná, kdy je pravá chvíle k brilantní odpovědi. Jeho protivník, viceprezident ČLK MUDr. Zdeněk Mrozek, PhD, reprezentoval Vědeckou radu ČLK a tak trochu tápal. Byli jsme tentokrát ochuzeni o vášnivý projev jejího prezidenta, ale neobohaceni o nové argumenty pro zákaz a soudy nad šarlatány. Na závěr se dokonce zdálo, že zástupce ČLK kritiku TCM ani tak nemyslel a jen se snažil splnit úkol… Divákův dojem, nic víc!

Odborníci typu profesora Prymuly postupně kladou na stůl argumenty, popisují politicko-ekonomický vývoj a historii projektu TCM především ve FN Hradec Králové, a samozřejmě jeho budoucnost. Systematická obhajoba a vysvětlování nesou ovoce. I moderátor evidentně uznal, že laciné výpady, hledání nejbizarnějších otázek diváků a zpochybňování TCM není cesta. V závěru se zdálo, že konec debaty nejvíc vítá viceprezident ČLK Mrozek.

Co nám tedy Devadesátka ČT24 přinesla: Důkaz, že i v ČT lze vyprodukovat pořad, kde není hlavním záměrem ideologicky zdeptat pozvaného odborníka, ale něco se dozvědět a sdělit to veřejnosti. Dnes to byly důležité informace o důsledcích schválení populární “šestadevadesátky”, o tom, že TCM pro bakaláře a magistry se bude zřejmě přednášet v na Univerzitě Hradec Králové, a opět, pro rigidně odmítající a zaslepené nepříznivce připomenutí, že TCM je podpůrnou a doplňkovou metodou, české zdravotnictví není a nebude čínským zdravotnictvím a je dobré využít, co prostě funguje.

Přes veškerou úctu k paní doktorce Dernerové bylo její vystoupení tím, čeho se sama  nejvíc obává: dehonestací lékařské odbornosti a cti. Neinformované ideologizující odsuzování, dogmatická klišé a blazeovaná přezíravost, to opravdu není odborná diskuze, hodná senátní platformy.

Možná by stálo za to tuto diskuzi otevřít víc, a co nejširší veřejnosti. Nejde tentokrát (hlavně a především) o pacienty, dovolíte-li. Jde o doktory, zdravotníky, terapeuty a specialisty, kteří TCM praktikují a jímž se možná už brzy i v kuloárech ČLK přestane říkat šamani, šarlatáni a (dehonestačně!) léčitelé. Řešit odborné zdravotnické téma etymologií nikam nevede a nás zajímá, kdo nás tedy bude (smět) léčit?

Na jedné straně jsou příští absolventi UHK, a na druhé dosavadní praktici, absolventi soukromých škol, kterým patrně zatím nikdo neřekl, nakolik se s nimi v nové konfiguraci profesních odborností počítá. Budou muset dodatečně studovat UHK? Dělat nějaké rozdílové testy a certifikační zkoušky? Chodit před komise? Budou rovnocennými terapeuty a specialisty? Nebo nebudou nic? Co je vlastně spravedlivé? Proč se za dost velké peníze těmto metodám učili? Zastane se jich někdo?

A dál: Ač se dosud nepodařilo ani ČLK předložit případ, kdy byl prokazatelně poškozen někdo, kdo přjal léčbu metodami TCM, jistá pravděpodobnost není vyloučena. Prostě se to může přihodit. Jsou na to připraveni právníci? Jakou hodnotu mají a budou mít současné certifikáty? Je pro budoucí absolventy a jejich práci připraveno prostředí a podmínky? Budou v nemocnicích jako zaměstnanci, nebo se bude hledat český kompromis skrze plošnou toleranci živnostenskými úřady? A budou-li moci působit v nemocnicích a zdravotnických zařízeních, budou tam moci působit i ti, kteří vystudovali soukromou školu před pěti, deseti, pětadvaceti lety? Jakou pozici proti nim budou mít lékaři s certifikovaných vzděláním v SJEP/ČLAS nebo na čínských či evropských univerzitách TCM?

Víc otázek než odpovědí.

Ale pořad to byl dobrý.

Jan Hovorka

.